Sobre la economia y la vida de la gente pobre

Hoy leí un articulo en la jornada que me quebró la voz. La narración de una mujer que ya viviendo en la precariedad mas fuerte, viene robada, despojada de las bolsas en las que lleva el trabajo que probablemente le dará de comer las próximas semanas. Como es posible, me pregunto, que continuemos a procrear un sistema económico en el que tantos viven mal, mal de morir de hambre, de perder la esperanza en los hombres y la fe... Y otros vivan bien, de permitirse vacaciones dos veces al año, regalos gratuitos y falsos donativos. Porque los políticos están siempre bien y el pueblo esta casi siempre mal? Porque tenemos la ambición de la riqueza y ninguna idea para abolir el hambre y la diferencia social? Yo no lo entiendo... Quisiera que una luz se encendiera en el fondo de mi cabeza y el anciano o la anciana que es Dios, me susurrase la propuesta que lograra un mundo mas justo! Un mundo basado en el respeto a todas y todos, donde las diferencias se vieran como una riqueza y no como un defecto para conquistar. Quisiera tener la intuición que nos hiciera vislumbrar el reino de los cielos en la tierra... Sin que mi nombre se escriba jamás  en ningún libro, sin que nadie me agradezca o me exalte. Quisiera tanto andar a la isla de nunca jamás con las minorías de la tierra y ser ahí, con los demás, dignidosamente humana.

Si puedo decir la mia

Michi diria necesito tirar mierda, que es una expresion que en italia rinde la idea de quien tira la mierda con una pala. Despues de cien dias de trabajo exhaustivo veo las vacaciones como aquel punto inalcanzable a la fin del arcoiris. Estoy cansada, me lo dicen los ojos que no quieren ni siquiera leer un reportaje. Estoy arta, me lo indica mi nivel bajisimo de soportacion a las pendejadas de los que me rodean, sean quienes sean... Estoy hasta la madre de alzarme en la maniana e ir a trabajar, aun si el trabajo no es pesado. Digamos que alimente la semana que acaba de terminar con la idea gloriosa de irme al culo del mundo, a esconder en una casa en medio del bosque, para estar con michi y tafe.... Despues tambien michi empezo con la cantaleta de siempre. El trabajo que no se puede terminar, porque humanamente eera imposible de terminar! Y que al improviso cobra una importancia tal que las vacaciones no son ya importantes. Y es asi como llego al punto, yo voy. Sola los primeros tres dias de diez.... Quedan siete. Uno lo quitamos porque alguien se casa y aun si no nos invitaron tenemos que ir... Quedan seis. Que chingoneria esperar como una pendeja para encontrarme con el horario de un obrero.
Vale madres!

La jornada: La ilegitimidad del juicio puramente formal

La ilegitimidad del juicio puramente formal del tribunal electoral

Enrique Dussel *

El acto democrático de sufragarFoto Cristina Rodríguez /Archivo

E

stas reflexiones no son las de un abogado o especialista en leyes, sino de un filósofo que considera el acto del tribunal electoral desde el punto de vista de sus fundamentos. Uno de los miembros del tribunal nombró en su exposición a Aristóteles, que en su Ética a Nicómaco escribió: El justo será observante de la ley y de la equidad (tò ísos) (EN V, 1,1129 a 35). El juez, es de esperarse, es ante todo justo, ya que de no serlo no merece ocupar esa función. Hace más de 3 mil 700 años, en el Código de Hammurabi se estipula: He hecho justicia con el pobre, la viuda, el huérfano, el extranjero, expresión crítica ejemplar. El acto justo es más que un acto legal. El acto legal es el que cumple la ley, pero la soberanía del pueblo (tema referido por el tribunal al hacer referencia al artículo constitucional al respecto) es más que la constitucionalidad (aunque la pese a Hans Kelsen). La soberanía del pueblo está antes y por sobre la Constitución, porque el pueblo es el que puede convocar desde su poder soberano a una asamblea constituyente para reformar o darse una nueva Constitución. La soberanía es entonces anterior a la constitucionalidad (contra los formalistas del derecho). De la misma manera, el ciudadano o juez justo es más que el que sólo observa la ley. El acto según la ley es legal. El acto según la justicia debe ser legal (objetivamente) y además legítimo (subjetiva, material y realmente). Hay entonces diferencia entre la pura legalidad formal (del leguleyo, en el lenguaje vulgar), del juez justo que busca también la legitimidad. La diferencia la indicó, de pasada (siendo la intervención más interesante en las horas engorrosas formalistas de las exposiciones de los demás miembros) Constancio Carrasco, cuando mostró el dilema (así lo llamó) entre la problemática del debido proceso y la verdad real o material (indicó con precisión), porque aunque formalmente (según las exigencias legales del debido proceso) a) puedan ser descartadas las pruebas, b) la acumulación razonable deindicios (dijo el miembro del tribunal) configuran la presunción, aunque sea hipotética, de un hecho (por ejemplo, el fraude, agrego yo) que debe tomarse seriamente en cuenta dada la complejidad de la cuestión. Para dar certeza pública al juicio el tribunal debería darprioridad a la verdad material(continuó acertadamente Carrasco). Y es tal su importancia, que de hecho se aceptó, aun hipotéticamente, la existencia del hecho (el fraude) a ser juzgado, que sin afirmarlo como un acontecimiento objetivo se argumentó en contrario, indicando que los efectos de dicho supuesto acto no cambiaría cuantitativamente el resultado (por la imposibilidad de su evaluación, pero que, de todas maneras, el tribunal decidió que era insignificante, contradiciéndose). Debo decir que sin tocar la esencia de la cuestión el tribunal inauguró una doctrina ética novedosa (!): un acto, aunque injusto o malo éticamente (el fraude), no se lo castiga, porque no se lo juzga como digno de pena (aunque intrínsecamente sea injusto, malo éticamente) si el efecto negativo es pequeño; es decir, en el caso del fraude pareciera (!) que no podía llegar a superar la diferencia entre los dos candidatos. Es como si un campesino robara un pollo (causa por la cual muchos han sufrido cárcel por años) y fuera declarado exento de castigo (inocente formalmente), porque el dueño tiene miles de pollos; es decir, es insignificante proporcionalmente a la riqueza de lo robado. Si alguien roba un millón de dólares al señor Slim, como tiene 64 mil millones procedería la misma sentencia. ¡Doctrina ética que pondría en cuestión la historia mundial de esa disciplina!

Pero abordando la sustancia del asunto, todos los jueces acordaron como estrategia argumentativa elegir un camino formalista y desechar todas las pruebas por no ser acordes con la legislación vigente del debido proceso. Es decir, en verdad material y real no juzgaron nada, sino que nulificaron todas las pruebas de las acusaciones y ni entraron en materia. La verdad real o material, la materia de juicio era la gravedad de un fraude generalizado en el sistema político mexicano –ya tradicional, por desgracia– y que habría que erradicar con un castigo ejemplar, para que se hiciera en el futuro más difícil pensar en el fraude para alcanzar una mayoría en cualquier elección (hasta en la de un concejo municipal). Los jueces sólo se atuvieron a la ponderación de la debilidad formal en la presentación de las pruebas de la existencia del hecho (el fraude) sin considerar la situación trágica concreta del país, en el quién, cuándo, cómo, etcétera, real del hecho, que tanto exigían . Eso se llama en el lenguaje cotidiano escaparse por la tangente, o lavarse las manos, del conocido Poncio Pilatos.

¿Cuál es la diferencia entre la legalidad y la legitimidad?³ El mismo Jürgen Habermas explica claramente la diferencia: la legitimidad se funda en la validez. La validez se alcanza cuando en una comunidad los participantes tienen igualdad (de derechos y posibilidades o medios) e intervienen con razones, sin violencia, llegando a un consenso objetivo (porque es público) que se impone a cada uno y a todos los participantes con la fuerza de la convicción subjetiva. La ley da el marco objetivo institucional de la validez. Por ello en política la validez ética se transforma institucionalmente en la legitimidad que indica que se alcanza el consenso por medio de las instituciones, pero al mismo tiempo con la convicción subjetiva de los participantes. Legal, como hemos dicho, es meramente el cumplimiento de la ley (y puede ser sin convicción subjetiva). El acto justo es legal y legítimo (no sólo legal). Es decir, no sólo se ha aceptado el hecho o la verdad en disputa (no efectuar fraude para ganar una elección), sino que cada miembro ha podido asumir ese hecho como verdadero (real o materialmente, como decía Carrasco), dando igualdad a los oponentes y usando medios legales y éticos (no fraudulentos, que quitan convicción subjetiva, aun a los que los cometen). Si el participante es confundido con artimañas formalistas (que sólo son exigencias formales del debido proceso, pero fetichizado el formalismo del proceso legal a tal punto que no se entra a juzgar por indicios el hecho material en cuestión, y que la población en su mayoría admite que existió el fraude, aunque muchos lo justifican por una culturatradicional que viene imperando desde el porfiriato), la materia del juicio se torna invisible, pero es más: se torna justificada, fundamentada, porque es ahora legalmente permitida. Me explico.

El tribunal, sin proponérselo, ha dado un paso gigantesco hacia atrás. ¡Mejor que no hubiera habido un tal juicio! Que el fraude sea generalizado (hasta con las cotidianas mordidas) es un hecho. Pero dar razones para justificarlo, y esto por parte de un tribunal última instancia, es gravísimo. El tribunal en vez de demostrar su autonomía de los otros poderes (proclamada, pero una vez más conculcada) por medio de la decisión de aplicar un castigo ejemplar, mayor, que sirva de antecedente jurídico y sea un hito en la historia del derecho mexicano (como hubiera sido anular la elección y exigir su repetición, y con ello condenar el fraude como ilícito), simplemente se lavó la mano en la cuestión, en su verdad y materialidad, refutando todas las pruebas que intentaban probarlo (al fraude) desde un formalismo utópico e imposible de cumplimiento en la situación de violencia y peligro para los testimonios y pruebas en el México actual. Con ello no podrán ser atacados los miembros del tribunal legalmente; saben demasiado de las artimañas de la ley. Por esto Aristóteles, ya que fue nombrado, criticaba a los sofistas (formalistas en este caso) por conocer las reglas de la lógica para usarla con injusticia; por el contrario, el recto filósofo ateniense exige al filósofo justo conocer la lógica para descubrir la verdad, y no simplemente para confundir al adversario. Es decir, señores jueces: conocer la ley para usarla en favor de la justicia, es de la mujer y del hombre justo; y en este caso la justicia consiste en convencer subjetivamente a los ciudadanos agraviados que no hubo tal fraude (pero en esto ustedes nunca se ocuparon de demostrar de que no había existido objetivamente: porque destruir las pruebas que se presentaron para demostrar que había fraude no es lo mismo que justificar por parte de ustedes que no lo hubo, en su materialidad de hecho), o de haberlo castigarlo ejemplarmente.

No habiendo creado convicción subjetiva en los ciudadanos (que es objeto de la justa retórica o no del formalismo legalista) de que no hubo fraude, muchos de nosotros juzgamos como ilegítimo ese dictamen, aunque sea formalmente legal; y como consecuencia también juzgamos de ilegítimo al electo.

Sin legitimidad una democracia no tiene fuerza, es formalista. Y el elegido es débil, porque confronta la resistencia de buena parte de la población, que lo juzgará hasta el final de su mandato como ilegítimo. Elhaiga sido como haiga sidocontinuará otro sexenio, uno por un fraude electrónico y por maestros adiestrados en el fraude en la base, otro por la iniquidad de la propaganda televisiva bajo el rótulo de noticias de gobierno, por encuestas falseadas (al menos personalmente, hasta el último momento, me llenaban de tristeza al ver en la televisión, en Milenio, por ejemplo, los resultados, y que en muchos con menor convicción les llevó a no votar, ¡total la cosa está decidida! dijo el señor Fox, o simplemente votar por el ganador, así como muchos se hacen partidarios del club Barcelona en el futbol, porque así tendrán al menos la alegría semanal de vencer virtualmente en algo), o simplemente por variadas maneras de fraude por compra de votos. Helmut Köhl, primer ministro de Alemania durante 14 años, desapareció de la política para siempre por haber recibido cientos de miles de marcos para la Democracia Cristiana de un donante ilegal al que él no delató. Aquí se hablan de hecho miles de veces de mayor cuantía y los responsables ni han sido despeinados. Para instaurar una cultura del no-fraude, para instaurar una democracia con la limpieza electoral (que impera ya en la mayor parte de América Latina, con excepciones menores), hubiera sido un acto ejemplar la anulación de la elección y la necesidad de su repetición. En el futuro el riesgo del fraude hubiera sido tan grande que se pensaría dos veces en repetir esa acción fraudulenta, y el Poder Judicial habría procedido como maestro de legalidad y legitimidad, para instaurar en las costumbres un inexistente estado de derecho. Por desgracia, ha sido maestro de la cultura fraudulenta y ha justificado y por ello permitido, por su no condenación y no castigo (que estaba en sus manos material para imponer una pena todavía no explícita en la ley), el poder hacerlo. Es un juicio legal formalista e ilegítimo desde el punto de vista de la verdad material o real del hecho a ser juzgado: la existencia del fraude y la necesidad de extinguirlo definitivamente en la débil democracia mexicana. ¿Y el candidato electo? Corre la misma suerte: es legal formalistamente e ilegítimo, ante las conciencias ético-políticas de aquellos ciudadanos que se sienten agraviados en sus derechos y que no les han sido dados argumentos suficientes y probatorios de que no hubo fraude.

¡Paciencia activa, conciudadanos! ¡Que la virtud de la Esperanza (tan estudiada por Ernst Bloch) nos motive apasionadamente a continuar en la senda de acciones conducentes a una mayor justicia! La historia dura siglos y un sexenio es un instante… claro que no para el que sufre, tiene hambre, sed, está desnudo y sin casa. Por todos ellos habrá que continuar la lucha con convicción insobornable.

* Filósofo

Anterior

Siguiente

Subir al inicio del texto

El problema de siempre

Y como se soluciona el problema de la falta de democracia. Como se puede uno quedar tranquilo en casa cuando los dirigentes del pais se auto eligen en base a las necesitades economicas propias, que distan abisalmente de las necesidades cotidianas de los ciudadanos comunes; en base a los acuerdos hechos a horas improponibles en lugares secretos. Como se recupera la fe en una democracia inexistente. Asi no funcionan las cosas... no me siento satisfecha de que esta vez mas gente haya hecho mas ruido, si al final el presidente lo decide un organismo legal deshonesto. Deberia ser deslegitimado como mecanismo legal... porque no esta haciendo su trabajo. Porque el mandato de unos cuantos hombres de poder puede mas que la demanda de miles de personas, que en el pais creen, que del pais comen y viven.
Si se habla a voz alta de la revolucion la respuesta es siempre el alarmado miedo de la muerte, de la revuelta social, del cambio a un estado que no se conoce "mas vale malo por conocido que bueno por conocer". Si se habla de levantamiento los cristianos se horrorizan y me prometen el infierno por mis pensamientos... (porque su dios, el de israel no es sanguinario... no, absolutamente no!); la familia, una parte por fortuna, me dice que soy demasiado caliente, que no se puede pensar asi, que no entiendo de economia... que soy de izquierda populista, siempre con una enorme carga de desprecio... que verguenza!; quien me oye por la calle se aleja, quien me lee me tira a loca o se asusta pensando que el buen sistema tenga a personas tan violentas libres.
Las cosas no son tan diferentes en otros paises, el trabajo no existe, la vida es cara, los inmigrantes son siempre mas... y siempre mas incomodos.
Como se hace, pregunté hoy a Pavel, un paisano, para despertar a un pais en el que la impunidad reina?
La respuesta esta en el pueblo, pienso.
V.

Qien soy yo

Y yo tengo amigos? Me pregunte una noche estrellada. Jaz tuvo siempre la teoria de lo importante que fue el no tener amigos en xalapa... Amigos para llorar o reir de nada, amigos para hacer un viaje sin ninguna paranoia... Amigos para crecer y vivir juntos. Yo pense, entonces, que mi lugar en el mundo era tan lejos... Que probablemente mis raices, lejos de la tierra, no tenian la posibilidad de crecer... Soy pobre, lo se, lo he sido siempre... Porque una persona sin amigos es una persona pobre, y yo de amigos tengo pocos... Los puedo contar con los dedos de las manos. Tengo companieros de lucha, simpatizantes, familiares, que en algunos casos son tambien mis amigos. Tengo paisanos. Tengo en todo esto un monton de cosas, palabras, historias... Y tanto trabajo, pocas pausas. Poco dinero para moverme, para regresar a la tierra del cafe, a la tierra donde nayeli, iorsh, yoli y ele tienen la casa. A la tierra de marco, el cura de la parroquia. Los pienso.

El verano de nuestras partes

comienza hoy cien dias de verano. Cien dias de lluvias y sol, de carreras feneticas y fiestas que terminan al alba. Cien dias en que los ninios, adolescentes y adultos pasaran al centro a dejar su aporte. Los voluntarios con los que trabajamos construiran un deor y nos dejaran, con su partida, un pequenio pero significativo aporte. El voluntariado es el futuro del mundo. Hoy en la maniana llego Anne H. De inglaterra... Vino para regalarnos tres semanas de voluntariado, nos tajo fotografias de cuando era joven, no he mencionado que tiene 85 anios, hace 60 anios ella ayudo a construir este centro y ahora regresa para conocerlo! RecomienZa con ella el derecho al libre albedrio, a la posibilidad de elegir, en un mundo de crisis, donde regalar tu tiempo... De encontrar un proyecto en el que valga la pena esperar 60 anios para verlo terminado. El voluntariado es aquel trabajo que se regala con la unica intencion de compartirnos a nosotos mismos.

Perdida en el bosque

En una montania de los alpes, entre el verde vivo de los arboles y el ruido incesante del rio, encontramos una casa abandonada; vieja, de piedra y madera... Una casa sola en la que se podria crecer una familia, una idea y tantos suenios... Escapar es a veces una idea recurrente, mia, de michi, de tantos. Solo que escapar es dificil, porque no es comodo, porque hay que pensar en los hijos, en los ninios que para ir a la escuela deberan caminar... En un mundo hecho a medida de rueda, en el que las distancias son minutos y las horas de camino a pie son vistas como una maldicion, es dificil concebir que alguien con tres dedos de frente, yo tengo mas diria Fernando, pueda elegir como modo de vida el posible retroceso al campo, a la montania, al mar. Por estos dias pienso que sAlir de la mecanica cotidiana para buscar algo mas, para inventar, reinventar, imitar formas de vida de personas que no compran vestidos cada semana, vale la fatiga de confrontarme con los demas, con aquellos a los que amo... Conmigo misma, con la consumista que me habita. Y con todos aquellos estimulos que me llegan del alto, como una divinidad. Decrecita economica... No suena nada mal!

Hoy nieva en el mundo civilizado

Abrimos los ojos y vimos que nevaba... fuera, mas alla de la ventana, los arboles verdes y las montañas estaban cubiertos de este ligero polvo al que llamamos nieve. No se entienda que la sorpresa es resultado del descubrimiento del fenomeno "nieve" sino al hecho de que dicho fenomeno se presente hoy, 20 de mayo... cuando la semana pasada se dormia bien bajo el sol de mayo en la hamaca morada.
Tafé bajo de la cama, camino hacia la ventana y quedo inmobil un par de segundos...despues exclamo un ingenuo y perfecto WAU.

Salud! por el nuevo orden climatico.
Viva el humano que logrò modificar tambien el clima!

Amado Martin

Yo tambien extraño mis letras, extraño la cotidianidad de buscarme entre las palabras, es cierto que cuando a uno le prende la rabia, como dice Silvio, las cosas son mas lucidas... tengo el proyecto de escribir tanto, desde hace tanto, pero tengo la extraña sensacion de que trabajo demasiado... quizà tu la conozcas. El verano en Agape se acerca y después, como una puerta hacia el mundo, se abrira el ultimo año de nuestra residencia. Este ultimo periodo entonces lo invierto en entender que haremos y como...

Ultimamente he soñado mis proximos textos, tantos de ellos hablan de la homofobia en las iglesias, de la homofobia de tantos de la familia en confronto de Yaniel, de Alberto, de Paul... yo soy homosexual ideologicamente y no soy condenada o negada como ellos; de la inutilidad de las interpretaciones apocalipticas en un mundo que vive ya en el infierno desde hace años, y claro de la posibilidad de reconstruirnos en medio del caos: una oportunidad unica que se nos ofrece como dono despues de la tempesta!

Te amO y extraño mucho.
Tu hija

Planes tengo tantos (Jacinto)

Este año aprendere a girar la tierra para sembrar un huerto. Entre viajes y lenguas desconocidas me permitirè el placer de soñar a ojos abiertos... y correr con los ojos cerrados.
Tengo planes, si... de respirar profunda la tierra cuando llueve y de jugar con la nieve en medio a la montaña. Planes de vino y risas largas y sinceras. Tengo planes de cambiar el mundo.... y esto no lo impedira ninguno.. y al final, o al principio, en el punto en el que se confunden las cosas, tengo planes de volver a verte... de invitarte un cafe y platicar contigo.

Mediacion comunitaria

No es simple la vida comunitaria, lo sabia ya... pero en algunos momentos, pequeños segundos de lucidez, la pesantes de tener que mediar todas las veces las habitudes mas basicas... ordinarias y a simple vista insignificantes, me cae sobre la espalda.
En el fondo tienen una razon de ser, es ya dificil tener que mediar con el alter.ego... imagina con un otro... con dos, con diez!

...Una comienza a apreciar la casa familiar, en el que bien o mal las costumbres se comparten! Quiza no se aprende tanto de la mediacion como en un grupo comunitario... pero sin ninguna duda se respira mejor.

Trabajo demasiado

Por estos dias me pregunto si sera posible hacer una vida mas relajada. Cate me dice que no es posible, que si todos se tomaran el tiempo del que consideran, tienen necesidad, el mundo no podria continuar con las empresas, con las pequeñas iniciativas... bueno, incluso con los trabajos mas basicos, como manejar, como levantar la basura... yo no estoy tan segura... tenemos un gran conflicto porque no hay trabajo... si en vez de hacer un horario de ocho horas hicieramos uno de cuatro? quiza habria trabajo para todos. Quiza estariamos mas relajados en general, con una vida menos frenetica hay mas risas, mas horas de sueño, mas tranquilidad... mas arte, cultura y letras.
Quiza el mundo no funciona bien y basta comenzar para cambiar las cosas.
Esta decidido ... no trabajare mas de cuatro horas al dia... si se habla de dinero, quiero que sea claro... no es mi prioridad! y por fortuna tampoco la de mi familia.

Mi pais

-En mi pais, dice la pequeña fantasia, todo esta de cabeza. Las personas viven aterrorizadas por tener que vivir... tienen una discreta admiracion por la muerte, la han hecho aparecer como un hèroe publico.
-No existe la verdad, pero esto era ya sabido desde hace siglos... lo novedoso es el cinismo de la mentira... despues de todo, se diga lo que se diga, no cambia nada. La gente es esclava del miedo y algunos cuantos lo usan como estrategia educativa: el miedo aveces sirve... te hace prevenido.
-Es una lastima, porque mi pais es muy bello y el alma de las personas que lo habitan, de la mayoria, es bondadosa y llena de color. Pais caliente de sangre viva y mares energicos.

Fantasia se sienta a suspirar con el periodico entre los dedos y luego mira a sus espaldas... no queda nada de aquel pais que creia existiese en la infancia.

... como estas? pregunto... aqui esperando el apocalipsis, respondio

Entre las extrañas profecias de una cultura extinta, los movimientos naturales del planeta y la continua evolucion-barbarie de la raza humana podemos sentarnos tranquilamente a esperar el fin.

Leyendo algunos articulos que giran en la web encontre que el mundo no cambia... que aqui en Italia, como en Mexico, como en cualquier pais, la ley de herodes predomina... que el politico es llamado e invitado a robar, mentir, ultrajar, mientras las personas "normales" observan pasivas, algunas veces con expresiones de profundo desprecio y terror, la rapiña de los dirigentes. Porque las cosas no cambian? que se necesita para que comiencen a ser realmente diferentes? Porque no basta la rabia y la intencion?

Dejo entonces un minuto de silencio en los ojos y la boca.
A oidos necios... las palabras terminan siendo sordas